Communiqué de presse France 2 - 20 septembre 2011 - www.sondageonstv.com

Communiqué de presse France 2 - 26 octobre 2011 - www.sondageonstv.com

Leurs œuvres sont le fruit d’une rencontre unique. Isabelle Clarke et Daniel Costelle, unis depuis 20 ans par une passion commune pour l’Histoire, ont réalisé en tout près de 200 émissions, dont certains documentaires parmi les plus marquants de ces dernières années. Rencontre.

Ce nouveau projet s’inscrit dans la droite ligne d’Apocalypse, la 2ème Guerre mondiale, qui a été couronnée d’un immense succès international. Comment avez-vous vécu la réception de la série ?

Isabelle Clarke : A vrai dire, nous ne nous attendions pas du tout à un tel succès. Après tout, cette série s’inscrit simplement dans la démarche documentaire que l’on poursuit patiemment depuis vingt ans, film après film. Mais là, l’ampleur du projet, l’originalité du traitement – à la fois grandiose et intime – et la gageure qui consistait à donner une vision globale et complète du conflit en six épisodes ont davantage marqué les esprits. Nous en sommes évidemment très heureux et fiers. Surtout, la série a été grandement suivie et appréciée par les jeunes qui ont pu, à cette occasion, découvrir et comprendre ce qu’était la Seconde Guerre mondiale et comment leurs aînés l’avaient vécue. Il y a ainsi eu une sorte de rassemblement, de transmission, d’une génération à l’autre, autour d’Apocalypse.

Daniel Costelle : Ce succès ne cesse de nous étonner et de nous réjouir. La série a obtenu de nombreux prix dans le monde et continue de susciter des commentaires qui nous touchent énormément. Apocalypse, la 2ème Guerre Mondiale a été diffusée dans 165 pays : du Japon à l’Allemagne, des USA à la Grande Bretagne, des pays nordiques au bassin méditerranéen, sur National Geographic et jusqu’en Chine où, sur la CCTV-Documentary, la série a réalisé la meilleure audience de la chaîne en 2011.

Une chaîne de 900 millions d’abonnés ! Les chiffres officiels de Médiamétrie annoncent une moyenne de 17 millions de téléspectateurs sur l’ensemble de la série. Ce qui veut dire que plus de 100 millions de téléspectateurs ont vu au moins un épisode. Apocalypse, la 2ème Guerre mondiale est ainsi la série documentaire la plus vue de tous les temps ! Ce succès phénoménal nous encourage à continuer dans cette voie, à décliner le principe d’Apocalypse sur d’autres projets de même envergure, parcourant ainsi toute l’histoire du XXe siècle, de la Grande Guerre à la guerre froide, en passant donc par la Seconde guerre mondiale et, ce qui nous occupe aujourd’hui, la montée au pouvoir d’Hitler…

Comment définiriez-vous Apocalypse ?

Isabelle Clarke : Comme une façon particulière de raconter l’Histoire. A savoir : à hauteur d’hommes, en construisant un film – au sens le plus cinématographique du terme – uniquement à partir d’images d’époque. Ainsi, de même que le premier volet faisait pénétrer le téléspectateur à la fois dans la tête des grands chefs et dans celle des victimes de la Seconde Guerre mondiale, ce deuxième volet dresse un portrait d’Hitler en se plaçant du point de vue des Allemands.

Daniel Costelle : Je dois dire que cette dimension humaine est un apport majeur d’Isabelle Clarke, de son regard de femme et de réalisatrice sur toute cette matière historique. A l’origine, le projet d’Apocalypse, la 2ème Guerre mondiale était essentiellement de revisiter, de moderniser la série Les Grandes Batailles que Jean-Louis Guillaud, Henri de Turenne et moi-même avions réalisée dans les années 1970. Grâce à elle, la série a acquis une toute autre dimension, dépassant le seul cadre stratégique et militaire pour porter également le regard sur les anonymes, les sans-grades.

« Les téléspectateurs français vont découvrir le vrai visage de ce monstre. Car il s’agit bien de cela : la création d’un monstre et la mort d’une démocratie. Et cette histoire n’a, jusque-là, jamais été racontée dans un documentaire français. »

Comment est venue l’idée de consacrer ce deuxième volet à Hitler ?

Isabelle Clarke : En travaillant sur le premier volet, à force d’être confrontés quotidiennement à l’horreur de la Seconde Guerre mondiale, nous étions hantés par cette question : comment tout cela a-t-il été possible ? Apocalypse, Hitler est une réponse. Comment Hitler, cet Autrichien venu de nulle part, a-t-il réussi à conquérir l’Allemagne ? Sur quel terreau a-t-il semé la haine et la violence ? Comment a-t-il fait basculer le monde dans ce que nous avons choisi d’appeler “l’apocalypse” ? Bref, comment Hitler a-t-il été possible ?

Daniel Costelle : Son accession au pouvoir n’occupait qu’une infime partie du précédent volet : “Tout bascule en 1933, disions-nous alors. Hitler et ses lieutenants font main basse sur l’Allemagne par l’intimidation, la démagogie, l’exploitation de l’amertume des anciens combattants.” J’ai toujours estimé qu’il nous manquait deux heures pour vraiment expliciter ces propos. D’où ces deux nouveaux épisodes qui racontent la véritable histoire d’Hitler. De sa vie, la plupart des gens connaissent surtout la période 1934- 1945. Là, nous sommes partis à la recherche de quantités d’images inédites (à peu près 30 % de l’ensemble), comme par exemple celles des campagnes électorales de 1931, pour dresser le portrait le plus complet possible. Cet effet d’inédit va se prolonger tout au long des deux épisodes, tant son histoire est mal connue. De sa naissance en 1889 jusqu’au début de la dictature en 1934, Apocalypse, Hitler permet de saisir toute la complexité du personnage et l’évolution des événements jusqu’à sa prise de pouvoir. Les téléspectateurs français vont découvrir le vrai visage de ce monstre. Car il s’agit bien de cela : la création d’un monstre et la mort d’une démocratie. Et cette histoire n’a, jusque-là, jamais été racontée dans un documentaire français.

Pourquoi revenir aujourd’hui sur le parcours d’Hitler ?

Daniel Costelle : Il y a une résonance extrêmement troublante, frappante même, entre sa “résistible ascension” (pour reprendre l’expression de Bertolt Brecht) dans les années 1930 et la période actuelle. Notre documentaire permet de décortiquer tous ces mécanismes, tous ces ressorts, à la fois stratégiques, idéologiques, médiatiques, capables de porter au pouvoir un personnage aussi dangereux. Quand il est nommé chancelier, le 30 janvier 1933, il y a encore 200 députés communistes et socialistes au Reichstag, preuve que personne ne s’est méfié.
Isabelle Clarke : Sans vouloir comparer stricto sensu deux époques différentes, il est évident que nous ne sommes pas, avec la situation actuelle de crise et de fragilité mondiale, à l’abri d’une telle montée des extrêmes.
Daniel Costelle : Nous espérons que ce nouveau film servira d’épouvantail en quelque sorte…

Isabelle Clarke : Oui, car l’Histoire est tout de même la meilleure école de discernement. Et la réception publique d’Apocalypse prouve que l’on peut, que l’on doit, s’intéresser à l’Histoire.

Au cours de l’Histoire, Hitler a tour à tour été présenté comme un être maléfique doué d’une intentionnalité redoutable, et comme un “dictateur faible”, fruit de l’époque et de la structure qui l’encadrait. En dévoilant ses ambitions et ses idées tout en rappelant l’importance de son entourage (comme par exemple l’appui financier des industriels), votre film croise ces deux approches…

Daniel Costelle : Nous travaillons avec une armée de conseillers qui, avec nous contrôlent chaque image, vérifient chaque argument. D’un point de vue historique, Apocalypse, Hitler est inattaquable. Le parcours que nous racontons a, par ailleurs, une dimension romanesque évidente, tout à la fois shakespearienne, hitchcockienne, spielbergienne. Hitler est un personnage inimaginable, aussi repoussant que fascinant, qui à partir de 1919 n’a jamais laissé la presse en repos.

Isabelle Clarke : Oui, Hitler est indéniablement un “personnage”, guidé par une vision, une ambition démesurée et une détermination sans faille. Mais nous montrons bien aussi toutes ces forces d’extrême droite, nationalistes, impérialistes, racistes, désireuses d’ordre et de sécurité, qui l’ont, en quelque sorte, fabriqué et porté au pouvoir. Il n’était pas seul. Simplement, il était un tribun redoutable, énergique, une sorte de "rock star" avant l’heure qui a fait changer l’Allemagne de siècle. En fait, il a été peu à peu façonné pour finalement enfiler le costume du dictateur. Notre film raconte au fond comment il est devenu Hitler.

Daniel Costelle : L’historien Ian Kershaw, dont la lecture nous a été d’une aide précieuse, explique : “Sans la Grande Dépression, sans la crise de 1929, sans la désintégration des partis bourgeois, libéraux et conservateurs, Hitler serait resté un illuminé, aux marges de la vie politique.” Raconter Hitler, c’est aussi raconter l’Allemagne et les Allemands. Comment se sont-ils laissé à ce point embarquer par ce personnage ? Sans cesse nous interrogeons leurs réactions, qui nous renvoient inévitablement à nous-mêmes. Comment aurions-nous fait à leur place ? On voit naître cette séduction qu’Hitler diffuse autour de lui – notamment auprès des femmes –, cette force de conviction et cette intelligence maléfique qui finissent par irradier tout un peuple. Il faut se rappeler que son parti s’intitule “national-socialisme”, autrement dit le parti de la carpe et du lapin… Difficile de faire plus démagogique !

D’où votre référence audacieuse au Golem, une légende hébraïque, pour caractériser Hitler…

Daniel Costelle : Le Golem est ce monstre fait de glaise qui échappe à ses propres créateurs, tout comme Hitler finit par échapper à ceux-là même qui l’ont mis en place. Un peu comme Mussolini a été la figure de proue du fascisme italien, les extrémistes allemands ont voulu s’appuyer sur lui pour monter un régime autoritaire. Mais il les a dépassés tous.

 « Le Golem est ce monstre fait de glaise qui échappe à ses propres créateurs, tout comme Hitler finit par échapper à ceux-là même qui l’ont mis en place. »

Comment les deux épisodes, intitulés respectivement La Menace et Le Führer, s’articulent-ils ?

Isabelle Clarke : Il fallait trouver un moyen pour incarner les idées d’Hitler à l’écran et compenser également le manque d’images avant 1930. Le premier épisode fait ainsi sans cesse le lien entre ses intentions et ses décisions futures. On y voit là toutes les conséquences d’une enfance, d’une éducation, d’une ambition. L’épisode est construit selon des jeux d’allers et retours entre la formation du jeune Hitler et sa réalisation politique. Ces grands écarts apparaissent, du coup, très violents. Le second épisode est plus chronologique car il suit, pas à pas, les grandes étapes de son accession à la chancellerie à partir de 1929. L’un et l’autre forment ainsi un tout cohérent, comme un seul et même film.

Comme pour le premier volet, vous avez œuvré à restituer aux images d’archives leurs couleurs d’origine. Pourquoi ?

Daniel Costelle : Le noir et blanc reste à mon sens une amputation de l’image originelle. Amputation d’information, de donnée, de sensibilité, de lisibilité. Nous avons à l’heure actuelle les moyens techniques et scientifiques pour analyser une image noir et blanc et y retrouver les couleurs présentes au moment de la prise de vue.

Isabelle Clarke : Là encore, tous nos choix sont validés par nos conseillers historiques et par le fruit de nombreuses recherches. Par exemple, les films qu’Eva Braun, la maîtresse d’Hitler, a tournés en couleurs ont constitué une source extraordinairement précise et fiable. On y voit ainsi qu’Hitler avait les yeux étonnamment clairs.

Lors de la diffusion d’Apocalypse, la 2ème Guerre mondiale, cette restitution de la couleur avait suscité de vives attaques. Comment les avez-vous vécues ?

Daniel Costelle : Peut-être ces attaques sont-elles la rançon du succès… Je me souviens qu’en 2003, Le Monde avait consacré une page complète à notre documentaire sur le centenaire de l’aviation, Les Ailes des héros. Le journal avait même titré : “L’Histoire prend des couleurs”, saluant notre démarche. Après Apocalypse, la 2ème Guerre mondiale, les mêmes critiques qui avaient apprécié ce travail pionnier se sont retournés contre nous. Au nom du respect des images d’archives, ils s’offusquent que nous puissions leur rendre leurs couleurs d’origine. Pour moi, leur attitude tient purement et simplement de l’intégrisme. A les écouter, il ne faudrait montrer que des images brutes, sans tenir compte des spécificités de la télévision – la couleur, le son et, désormais, le format 16/9e. A ce compte-là, autant laisser les archives dans les cinémathèques et ne plus faire le moindre documentaire historique !

Isabelle Clarke : J’ai l’impression que, au-delà de la question de la couleur qui a focalisé les débats, ces critiques se refusent à comprendre notre démarche d’ensemble, qui tient du geste artistique. Au fond, ils détestent ce que l’on fait de l’Histoire, cette manière de nous emparer des images d’archives, de leur redonner du son et de la couleur et de les agencer dans un montage qui utilise les codes narratifs et plastiques du cinéma. Mais ce sont là, pour nous, les conditions indispensables à une compréhension de l’Histoire par le plus grand nombre.

« Le noir et blanc reste à mon sens une amputation de l’image originelle. Amputation d’information, de donnée, de sensibilité, de lisibilité. »

Le commentaire oscille entre une certaine distance pédagogique et un style plus personnel, ce qui est rare pour un documentaire historique. Comment s’écrit-il ?

Isabelle Clarke : Le style du commentaire vient de notre méthode de travail. Il ne s’agit pas de plaquer des mots sur un montage tout fait ou, à l’inverse, d’adapter le film à un texte préexistant. Daniel Costelle écrit le commentaire avec les images, directement au moment du montage. Nous sommes ainsi constamment en train d’ajuster, de préciser, d’hésiter, de recommencer, ce qui n’est pas sans tension pour toute notre équipe ! Images et textes s’écrivent patiemment en commun.

Daniel Costelle : Le commentaire a une valeur pédagogique, mais surtout, encore une fois, cinématographique, comme un jeu de réponses, de correspondances avec les images, de manière à assurer au film sa dimension spectaculaire, son émotion. Quand j’imprime mon commentaire en salle de montage, je le fais également en pensant à la voix de Mathieu Kassovitz, aux intonations qu’il placera plus tard sur telle ou telle image. Et, de fait, quand il vient enregistrer la voix off, se crée une nouvelle alchimie qui apporte au documentaire un souffle nouveau, parfois inattendu, toujours pertinent.

Isabelle Clarke : Nous sommes très heureux qu’il ait accepté une fois de plus de dire pour nous ce commentaire. Son implication n’est pas seulement celle d’un acteur. Il participe pleinement au ton du film. Il s’implique totalement dans le projet.

Daniel Costelle : L’adhésion de Mathieu Kassovitz est un grand honneur pour nous. Il accepte de mettre sa personnalité, son univers au service d’Apocalypse. Nous lui devons énormément.

De même que Mathieu Kassovitz, vous retrouvez pour ce nouveau volet le compositeur japonais Kenji Kawaï…
Daniel Costelle : Sa musique fait partie intégrante du projet. Ce mélange de cordes, de percussions et de musique électronique, nourri de son impressionnante carrière – notamment des mangas comme Ghost in the Shell ou des films fantastiques comme Ring ou Avalon –, apporte une modernité, une intensité, qui sont pour beaucoup dans le succès d’Apocalypse.

Isabelle Clarke : Nous lui sommes d’autant plus reconnaissants de ces nouvelles partitions qu’il les a composées alors que le Japon subissait le drame de Fukushima. Le bouleversement qu’il a vécu a certainement guidé son écriture. Les musiques d’Apocalypse, Hitler portent une gravité, une force qui s’inscrivent parfaitement dans le drame que nous racontons.

Propos recueillis par Cyrille Latour